ネットリサーチ政治

子ども手当、本当に必要だと思いますか？

子どもは、国の宝で、国民全員で育てようなんて、民主党が主張していま
すが。

タグ：: 子ども政治民主党マニフェスト子ども手当

必要ではない不公平必ずしも必要ではない必要絶対に必要どちらかと言うと、必要どちらかと言うと、必要ではない

作成日：2009年10月21日 04時22分
2009年12月01日 00時00分
作成者：maachan_31さん

Ads by Google

(55)

コメントするにはログインが必要です

55件のコメントを表示しています

必要ではないに投票

子ども手当を事業仕分けの対象にしてほしい。国債を発行して子どもにお金を渡す？いくら国債が表面上低金利でも、デフレの中で借金をさせてしまうというのはどうなのでしょう？
- コメント日時: 2009年11月19日 16時01分
- mj_shine2004
- URL
必要ではないに投票

これを少子化対策だと言い張る民主党に呆れる。全く少子化対策になってない
- コメント日時: 2009年10月31日 17時24分
- sugarxribon
- URL
必要に投票

重大な事に気がついたので、後一点！　あなたは【公平】が重要な尺度なんですね？？？かなり意外でしたが…。自民政権よりは現政権の方が明らかに【公平】な世の中になると思いますよ！ちなみに僕は【既得権益】には大反対ですが【結果の公平】にも大反対です。
- コメント日時: 2009年10月28日 02時57分
- oil_king
- URL
必要に投票

徐々にいろんな論点を提示なさらず、最初のコメントの時点で「【A】【B】【C】…の論点から異議がある！」と指摘して頂ければ、僕がそれぞれに対応する能力があれば対応したし、その能力が無ければ、「申し訳ないが、そこまで論点を広げたら、答えは【神のみぞ知る】じゃないですか？」と退散せざるを得なかったと思います…。反論なさるのなら、僕の推察力に頼らず、最初から明確な争点を提示すれば建設的な意見交換ができると思いますが、如何ですか？
- コメント日時: 2009年10月28日 02時38分
- oil_king
- URL
必要に投票

暇なので、僕のあなたに対する異議・質問を少々…【2009年10月24日 22時18分】に指摘したように「有効な『対策』」が無いのであれば「【公共事業は直接ＧＤＰを増やす】」事にはなりませんよね？そうであれば公共事業も「ＧＤＰを増やす補償のない」ものですよね？「【公共工事】を金科玉条に論じたつもりはありませんよ？」←僕もそう受け取られる発言をした覚えもありません。「不公平」←公共事業は公平ですか？「その辺りをガン無視するかのような」…初めて目にした論点を、そう言われる僕は単なる言いがかりを付けられている苛められっ子なのでしょうか？
- コメント日時: 2009年10月28日 02時18分
- oil_king
- URL
必要に投票

murakumo_さん　【2009年10月22日 00時45分】の時点から争点が不明だったのですが、少しでも意味のある議論ができればとあなたの『「論理のすり替え」ではなく【問題点の指摘】』にお付き合いをしつつ、【2009年10月24日 23時22分】の時点でも『どこに争点があるのか』と訊ねたつもりです。【2009年10月27日 17時01分】『今度は【争点は何処だ！】で論点のすり替えですか？』と訊ねられても…、僕の頭では対応する事が難しいと白旗を上げざるを得ません。
- コメント日時: 2009年10月27日 23時51分
- oil_king
- URL
必要に投票

少子化対策の一つとして必要と考えます。子供を持たない人に対する増税ということです。
- コメント日時: 2009年10月27日 19時59分
- yochipu
- URL
不公平に投票

しかも貴方自身が【子供手当が消費に回るか／貯蓄に回るかを判断するには経済学者並の知識レベルが必要】と仰るわけですから、経済学者ならぬ我々がこれ以上議論する事自体が無意味でしょう。議論のための議論、論点のすり替えに付き合うつもりはありませんのであしからず。以上です。
- コメント日時: 2009年10月27日 17時08分
- murakumo_
- URL
不公平に投票

本アンケの主旨は【子ども手当は必要か否か】であり、我々の議論も【子ども手当は景気対策になるか否かと言う観点】から【必要・不必要を論ずる】ものです。よって最大の争点は【必要・不必要】であり《子供手当が消費に回るか／貯蓄に回るか》が主たる争点ではありません。今度は【争点は何処だ！】で論点のすり替えですか？失礼は承知で言いますが、付き合い切れませんね＞oil_kingさん
- コメント日時: 2009年10月27日 17時01分
- murakumo_
- URL
必要に投票

murakumo_さん　立場が違うから「初めから争点もなく、僕のコメントに異議を述べていただけ」という事ですか？そうでなければ、どこに争点があるのか教えてください。
- コメント日時: 2009年10月26日 23時39分
- oil_king
- URL
不公平に投票

自分は【子供手当は医療や防災関係の予算まで削ってやるような事じゃない】と考えているので、その辺りをガン無視するかのような貴方の意見に与する事は出来ません。あしからず＞oil_kingさん
- コメント日時: 2009年10月26日 22時12分
- murakumo_
- URL
不公平に投票

《あなたと僕との主張の違いは【子供手当が消費に回るか／貯蓄に回るか】の一点》～いえ、違います。貴方の意見は【子供手当は必要、かつ有意義】、自分の意見は【無用・無意味・不公平、やる価値無し】です。貴方が【景気対策にも有効】という見解を述べられたので【それは違う】と反論したまでです。根本的に立場が異なっている事をお忘れなく＞oil_kingさん
- コメント日時: 2009年10月26日 22時01分
- murakumo_
- URL
不公平に投票

《【景気対策】即ち【公共事業】』みたいな事が金科玉条のごとく語られた時代は終焉していますよね》～【公共工事】を金科玉条に論じたつもりはありませんよ？民主党やマスゴミのような【公共事業悪玉論】に与しないだけです（続く）＞oil_kingさん
- コメント日時: 2009年10月26日 11時11分
- murakumo_
- URL
必ずしも必要ではないに投票

inpeijiminさん、失礼ながらlivedoor運営に連絡させていただきました。どのようなスタンスで回答しようが勝手ですが、コメントが毎回同じコピペではあなたの存在価値はありません。なぜoil_kingさんやmurakumoさんの様に実のある意見が出せないのですか？
- コメント日時: 2009年10月26日 06時56分
- cryonics100
- URL
必要ではないに投票

絶対にいりません。パチンコ手当てなどいらない。
- コメント日時: 2009年10月24日 23時50分
- kisinaka
- URL
必要に投票

murakumo_さん　【景気浮揚≒景気回復≒ＧＤＰ増加】は＝でなく≒なので僕も否定しませんし、誰も否定できないと思いますよ。言わずもがなとは思いますが『【景気対策】即ち【公共事業】』みたいな事が金科玉条のごとく語られた時代は終焉していますよね。あなたと僕との主張の違いは【子供手当が消費に回るか／貯蓄に回るか】の一点だと思います。この【未知の世界】の真偽を今語るには最低限　特定の経済学者の知識レベルが必要だと思います。『【子供手当が消費に回るか／貯蓄に回るか】の一点』と思わないのであれば、どこに争点があるのか御教示下さい。
- コメント日時: 2009年10月24日 23時22分
- oil_king
- URL
不公平に投票

とは言え《反論が【定額給付金との比較】》と受け取っておられるのなら、確かに議論はかみ合いませんね（苦笑）＞oil_kingさん
- コメント日時: 2009年10月24日 22時45分
- murakumo_
- URL
不公平に投票

《僕は【公共事業に比べ景気浮揚がある】があると述べ》～まず自分は【景気浮揚≒景気回復≒ＧＤＰ増加】と捉えています。その上で【直接ＧＤＰを増やす公共事業】と【公共事業を削って、消費に回らなければＧＤＰ増加≒景気浮揚効果のない子供手当に回す】のでは、前者の方が景気浮揚効果があると主張しています。【定額給付金】の話は【子供手当と定額給付金は、消費に回らなければ景気浮揚効果がない点で同じもの】だから引き合いに出しています。はき違えないで下さい（続く）＞oil_kingさん
- コメント日時: 2009年10月24日 22時40分
- murakumo_
- URL
必要に投票

murakumo_さん　僕は【公共事業に比べ景気浮揚がある】があると述べ、その反論が【定額給付金との比較】である以上議論はかみ合わないと思います。最初の2/6・3/6番目のコメントは百も承知での僕の先の意見です。4/6に関しては、『【いざなぎ景気超え】と言われる実態を伴わなかったGDPを尺度とした景気論』が終焉している視点と『僕が勝手に消費性向が高い』と考える視点から同意できません。5/6に関しては有効な『対策』が存在するのなら同意します。
- コメント日時: 2009年10月24日 22時18分
- oil_king
- URL
不公平に投票

《補償のない分野》～【保証】でしたね。失礼しました。
- コメント日時: 2009年10月24日 03時06分
- murakumo_
- URL